A História do Casamento Humano: Reflexões Psicanalíticas, Filosóficas e Poéticas

O casamento humano sempre me pareceu um mistério fascinante. A cada vez que penso nele, percebo que não se trata apenas de um contrato social ou religioso, mas de uma invenção que atravessou os milênios, carregando consigo tanto a esperança da união quanto o peso do conflito. A ciência, a antropologia, a história e a psicanálise se entrelaçam para explicar sua existência, mas nenhuma delas dá conta de toda a sua complexidade. Afinal, o casamento é, ao mesmo tempo, biologia, cultura, desejo e poesia.

O olhar da ciência e da antropologia

Do ponto de vista evolutivo, estudiosos como Darwin sugerem que o casamento ou formas de união estável entre parceiros foram estratégias adaptativas para garantir a sobrevivência da prole. Criar filhos exige tempo, energia e proteção, e a cooperação entre homem e mulher aumentava as chances de perpetuação da espécie.

A antropologia, por sua vez, mostra que não existe um único modelo de casamento. Lévi-Strauss, em suas pesquisas, revelou que a união entre pessoas sempre foi também uma forma de estruturar laços sociais e alianças entre grupos. Houve casamentos arranjados, poligâmicos, monogâmicos, uniões por troca de dotes, por política e por poder. O amor romântico, esse que hoje idealizamos, é invenção relativamente recente, datada da Idade Média e do surgimento do amor cortês.

O casamento na história

Na antiguidade, casar era mais um pacto econômico do que uma escolha afetiva. Em Roma, o matrimônio organizava heranças e propriedades. Na Idade Média europeia, a Igreja assumiu a condução do casamento como sacramento, reforçando a ideia de vínculo sagrado e indissolúvel. Apenas nos últimos dois séculos é que o casamento passou a ser visto como expressão de liberdade e de amor, ainda que carregue as sombras de antigas obrigações sociais.

A leitura psicanalítica

Freud afirmava que “não somos feitos para suportar plenamente a realidade”, e talvez seja por isso que criamos o casamento como tentativa de organizar nossos desejos e angústias. A união conjugal é palco de nossas projeções mais profundas: buscamos no outro aquilo que desejamos em nós mesmos ou aquilo que tememos enfrentar sozinhos.

Lacan, em tom provocativo, dizia que “não há relação sexual” no sentido de complementaridade absoluta. O casamento, portanto, nunca é fusão perfeita, mas negociação entre duas alteridades que se encontram e, inevitavelmente, se desencontram. A vida a dois é feita de acordos, silêncios, repetições e invenções.

Reflexões filosóficas

Platão, no Banquete, descreveu o mito da outra metade, como se amar fosse reencontrar a parte que nos falta. Essa visão alimenta até hoje a fantasia da alma gêmea. Nietzsche, ao contrário, ironizava o casamento como armadilha para o espírito livre, questionando se realmente precisamos da instituição para viver o amor. Kierkegaard, por sua vez, via o matrimônio como salto de fé, um compromisso que exige coragem diante do abismo da liberdade.

Essas vozes filosóficas me lembram que o casamento sempre foi atravessado por dilemas: prisão ou ponte? Convenção ou reinvenção?

A poesia do vínculo

A poesia deu ao casamento uma dimensão simbólica. Pablo Neruda, em seu paradoxo, escreveu: “para que nada nos separe, que nada nos una”. É como se dissesse que só é possível amar quando não há posse. Fernando Pessoa, ao afirmar que “amar é pensar”, revela que a união não é apenas corpo, mas também consciência e reflexão. Casar é, de certo modo, pensar junto, caminhar sem se confundir, lado a lado, mas não fundidos.

Meu ponto de vista

Para mim, o casamento não é apenas uma instituição, mas um espelho da alma humana. Ele revela nossa necessidade de permanência, mas também nossa dificuldade de conviver com a diferença. É ao mesmo tempo uma tentativa de eternizar o amor e um campo de batalha entre o desejo e a realidade. Talvez seja por isso que resiste ao longo dos séculos: porque é ao mesmo tempo invenção cultural e resposta às necessidades afetivas e biológicas.

Provocação final

Mas aqui me provoco: será que o casamento sobrevive hoje porque é natural, ou porque é uma ficção necessária? Talvez seja as duas coisas. Mas tenho certeza de que cada geração precisa reinventá-lo. Sem reinvenção, até o amor morre. E talvez o maior risco do casamento moderno não seja o divórcio, mas a indiferença que transforma a vida a dois em mero contrato de sobrevivência, sem poesia, sem eros, sem travessia.

Referências bibliográficas

• Darwin, C. (1871). A Descendência do Homem. Companhia Editora Nacional.

• Freud, S. (1930). O Mal-Estar na Civilização. Imago.

• Lacan, J. (1972). O Seminário, Livro 20: Mais, ainda. Zahar.

• Lévi-Strauss, C. (1949). As Estruturas Elementares do Parentesco. Vozes.

• Platão. (380 a.C.). O Banquete.

• Nietzsche, F. (1882). A Gaia Ciência. Companhia das Letras.

• Kierkegaard, S. (1843). Temor e Tremor. Vozes.

• Pessoa, F. (1934). Mensagem. Ática.

• Neruda, P. (1959). Cem Sonetos de Amor. Editorial Losada.